Sempre he estat a favor que el Barça llueixi publicitat a la samarreta. Ho podeu veure aquí, on explicava que reubicant el logo d’Unicef a una altra part de l’uniforme es podia ser inclús més solidari.Per tant, malgrat que la proposta que vaig fer pública en aquest bloc no s’ha complert al 100% perquè no sembla que el club tingui previst destinar més diners que els actuals a Unicef, m’agrada que finalment el Barça hagi trobat un bon patrocinador. I encara més si es tracta d’un patrocinador que farà que la nostra samarreta sigui la que més diners ingressa (30 milions €/temporada).
Hi ha qui considera que posar publicitat a l’elàstica blaugrana significa embrutar-la. Naturalment jo preferiria no lluir res, o lluir només Unicef, però crec que hem de tenir en compte que el futbol d’avui en dia, més enllà de ser un esport, és sobretot un negoci. I oportunitats com aquesta s’han d’exprimir al màxim. Les tanques de publicitat que hi ha al Camp Nou també trenquen la fisonomia de l’estadi, però retirar-les significaria deixar d’ingressar molts diners.
Per sort, darrerament el Barça no ha necessitat reforçar-se amb un gran nombre de jugadors perquè Guardiola confia en la Masia, però fins i tot quan l’equip va bé és necessari invertir en fitxatges. Incorporacions com la de Villa, que va venir abans que marxés Ibrahimovic, així ho demostren. I molts encara creiem que la plantilla és curta, de manera que tenir diners a la caixa mai no estarà de més. Per altra banda, no estaria malament analitzar quants diners ha deixat d’ingressar el Barça per no lluir publicitat des del mateix moment que la resta d’equips. No crec que fos necessari mantenir una tradició tan cara.
No obstant, opino que no n’hi ha prou amb que la Junta actual tingui el vistiplau de l’Assemblea de 2003 per signar aquest contracte de propaganda, sinó que a la propera Assemblea s’hauria de consultar als socis de nou i trencar el contracte si decidissin que no és convenient lluir el voluminós emblema de Qatar Foundation.
Ja per acabar, dues consideracions:
1)
Alguns s’han queixat que Qatar és gairebé una dictadura, però no van dir res quan Guardiola va donar suport a la candidatura del Mundial de 2022. A més, pel que tinc entès, el patrocinador del Barça es dedica a promoure el desenvolupament comunitari, que sempre és millor que promoure les apostes com Bwin.
2)
Si el Barça hagués tacat la seva samarreta abans, el conflicte més polèmic que ha viscut el barcelonisme en els darrers mesos (l’acció de responsabilitat contra l’expresident Laporta) possiblement no s’hagués produït mai, perquè la Junta sortint no hagués presentat pèrdues.
16 comentaris:
Aviat jo també donaré la opinió al meu nou blog.
Com cada decisió té inconvenients i ventatges.
Crec, com tu, que l'aprovació per part de l'Assamblea hauria de ser de nou obligatòria. Ara, lluny de prestar un servei "no remunerat", se'ns remunera. Per tant, la votació és diferent.
Publicitat sí o no? Home, 30 milions per temporada són molts! Ah! Més 15 per fer segons quines activitats, no? Són molts...
Al fútbol de hui en dia no lluir publicitat es impossible. Salutacions.
jo prefereixo la samarreta sensa publicitat......ho sento pero m'agrada la de sempre,la de tota la vida,neta i solament amb compromisos amb als aficionats del barça i amb catalunya.No crec que 30 milions de euros(si son moltes pelas) sean una cuestio de vida o mort per al club.
A mi em sembla bé la unió Barça-Qatar Foundation. Amics la pela és la pela jejejejeje i millor patrocinar aquesta fundació abans que una casa d'apostes no?
Salutacions.
Hola Albert
és el que hi ha. Si volem un Barça competitu no podem rebutjar aquestes ofertes.
salutacions
Suposo que era inevitable que passés, perds competitivitat si no t'uneixes al carro dels poderosos, i aquests ingressos són importants. Malgrat això, jo voldria una samarreta del Barça sempre lliure de publicitat de qualsevol tipus, fins i tot el logo d'Unicef molesta, però és clar, així ens han fet acostumar que hi ha alguna cosa en posició central, i no se'ns farà tan estrany...
Jo no vull publicitat a les samarretes. Com a molt el logo d'UNICEF perquè també ens feia diferents.
QATAR FOUNDATION? Això ha de dur la samarreta del nostre Club?
I què vol dir que sense publicitat no es pot ser competitius? Quin és l'únic club que ha guanyat SIS títols en un any? Un club que NO és competitiu? En què quedem, confiem en els nanos de la Masia, sí o no?
I què vol dir que Qatar és gairebé una dictadura? no entenc el terme "gairebé" al costat de la paraula "dictadura".
O UNICEF o res!!
I quan dic "els nanos de la Masia" dic, PUYOL, VALDÉS, XAVI, MESSI, INIESTA...
uffff!!... De veritat... quina llàstima!
Per començar, l'anterior Junta no va presentar pèrdues. La reconsdieració dels comptes va ser una farsa que qualsevol estudiant d'econòmiques o ADE entén perfectament.
En tot negoci, les empreses es tornen boges per aconseguir el que s'anomena "imatge de marca" i que aquesta estigui associada a tota una sèrie de valors positius. El Barça ho havia aconseguit amb la publicitat d'UNICEF. Això, a la pràctica, fa guanyar molts més diners que no pas un patrocindor normal. Doncs bé, embrutant al samarreta i més amb un logo d'una fundació com aquesta (com és que destina 30 milions a patrocinis i no a fomentar el que diu que fomenta?) provoca l'efecte contrari, que molta gent se't posi en contra.
Mai cap President va pensar en embrutr la samarreta. Això forma part de la nostra forma de ser i història, igual com l'Athletic només juga amb jugadors d'Euskal Herria. No es pot canviar. I, si es fa, cal que el soci ho voti. El que han comès és una irresponsbilitat.
A mi tampoc m'entusiasma que el Barça porti publicitat a la samarreta però és convenient,a més si ens donen 30 milions per temporada s'ha d'aprofitar.
@ Assumpta:
Sense publicitat es pot ser competitiu, però aquest estiu vam haver de renunciar a Chygrinskiy, per exemple.
Guardiola, a la roda de premsa d’avui ha vingut a dir que si Qatar no és com nosaltres és perquè és un país musulmà i hi ha coses que estan marcades per aquesta religió, però que està molt desenvolupat en tots els sentits.
@ Albert B. i R.
1) Si el Barça va tenir pèrdues o no ho decidirà un jutge, però en tot cas la Due Dilligence no hagués mostrat pèrdues d’haver lluït publicitat.
2) No, Laporta no va pensar MAI en posar publicitat a la samarreta. Vols que et digui gràcies a qui és famosa la casa d’apostes que patrocina el Madrid? I a més de Bwin, la Junta anterior també es va plantejar posar Beijing 2008 a la samarreta.
3) La gràcia de fer publicitat és acabar obtenint més diners dels que has invertit. Per tant, si tot va com tenen previst, Qatar Foundation tindrà més diners per invertir en el seu projecte en el futur.
4) L’Athletic segueix confiant en la pedrera perquè ha vist que li surt rendible. En canvi, al Barça no li surt rendible deixar d’ingressar 30 milions € cada temporada. Com he dit, no crec necessari mantenir una tradició que ens surt tan cara.
5) Ja he dit al post que m’agradaria que els socis aprovessin tot això en la propera Assemblea.
@ tots:
Gràcies pels vostres comentaris.
No sé ben bé què pensar de tot això. Totes les vostres opinions tenen la seva part de raó. En principi no sóc partidari de la publicitat, però tampoc d'una manera radical. Ara, la veritat és que això de la Fundació Qatar no em fa massa bona olor, però puc estar equivocat. Salutacions.
1-Tens raó, ho decidirà un jutge. També és trist haver arribat a aquesta situació absurda.
2-Però al final ho va fer? Va posar publicitat? Es poden pensar i temptejar moltes alternatives però finalment no fer-les. I ell no ho va fer, va escollir UNICEF. A l'hora de negociar, és normal mirar entre diverses opcions, com en tot. El que s'ha de valorar e´s finalment el resultat.
3-Els de Qatar Foundation deuen ser uns pèssims negociadors, llavors. No hi ha cap fundació que patrocini res. De calers per a fer coses, a Qatar, gràcies al petroli, els hi sobren. Com que no saben què fer-ne, ara han decidit invertir indiscriminadament en esport.
4-Això que no ens surt rendible, s'ha de veure. Jo crec que sí. S'han guanyat els darrers títols sense publicitat a la samarreta. Tenim uns ingressos que ens permeten, de sobres, no encessitar 30 milions d'euros l'any.
5-En aquest punt estem d'acord.
La junta anterior en la seva formulació no presentava pèrdues, per les diverses filigranes comptables, deixar de pagar a sogecable i diverses vendes de patrimoni. Però ja ho dirà un jutge.
I per cert l'Assemblea de compromissaris va autoritzar la inserció de publicitat a la samarreta del 1er equip de futbol a canvi d'una quantitat important de diners. En cap cas, la junta anterior sense permis de l'assemblea podia regalar la samarreta del 1er equip de futbol, i a sobre pagar.
A més per "cuatre" duros, l'antiga junta va regalar el nom de les seccions a les marques-
Jo no estic gens d'acord amb la designació de la publicitat amb la samarreta. No per embrutar o deixar d'emburtar-la sinó perquè el Barça, com sabem, és més que un club i representa uns valors, una ideologia i una manera d'entendre el futbol. I Qatar no és precisament un paradigma d'aquests valors.
Publica un comentari